建筑工程施工图外委费用标准揭秘：住宅项目施工图优化服务是否需具备专业资质

房屋建筑工程施工图设计优化是否需具备资格

施工图设计深度的程度是衡量设计品质的关键标准，深度为全国统一规定。

设计品质无优良与低劣之分，仅有合格与否，符合现行规范即为合格，审图机构负责审查。不存在“优化”一词，针对钢结构图纸，存在深化（细化）环节，那是放大样阶段。

就资质等级而言，甲级资质有责任指导、审核乙、丙级图纸，仅有此规定，并无“优化”其他院图纸的资格要求！

建筑设计收费标准是否偏低

编者按：近年来，随着经济全球化的发展，国内与国际建筑设计行业发展模式接轨成为必然趋势。设计深度、服务范围、竞争方式均有所改变，设计企业经营成本日益增加，而设计收费却鲜有“水涨船高”，成为设计单位长期诟病的问题。现行设计收费标准是否合理以及如何更有效地推动行业进步和繁荣建筑创作成为众人关注的焦点问题之一。那么，当前的设计收费是否偏低，拖欠现象是否严重？本期我们邀请几位建筑师和开发商分享各自观点，从不同角度探讨这一敏感话题。按国家标准设计费不会低孙利军(陕西华夏建筑设计研究院有限公司总建筑师)：国家对于设计收费制定了标准，但甲方在实际执行中往往不会依照标准支付。国家的标准是按国家建筑级别等级投资确定收费，我们计算了一下，若严格按照国家标准收费，所得设计费将远高于当前市场水平，尤其是大型项目、公建等项目。国家虽有规定，但行业管理依然混乱，设计院众多，以西安为例，甲级设计单位就有上百家，若按照国家标准收取设计费，甲方将不会选择这些设计院。基本上，这个行业还是基于大家认可的收费标准，因此相对较低。一般情况下，市场上设计费会分为几个不同档次，房地产商有时会私下找一些公司设计，这些设计公司的收费很低；然后是管理相对正规的设计公司，收费会稍高一些；最后是正规的设计单位，收费比市场平均价格略高。地产商一般会根据这些情况选择设计单位。有的甲方要求做品牌，控制质量，又要形象好、产品质量好，宁愿增加一些设计费用也要选择大设计院。但有些甲方并不清楚，如果选择大设计院做设计，不仅项目质量有保障，节省下来的费用也会很多，于是会选择一些小设计院合作，长此以往会导致整个行业竞争激烈。当前的设计费标准是合理的李莹(金地地产华北区域设计部经理)：我认为现在的设计费标准还是很合理的，对房地产商而言，从成本角度考虑，都希望下游企业的收费普遍偏低，因为政府正在打压房价，而房价是由各种因素组合而成的，其中之一就是房地产的利润。政府一直认为是利润导致房价增高，但现在利润只是其中一方面，而土地价格上涨却是主要因素之一。设计费在整个开发成本中所占比例并不高。虽然设计费成本不高，但却能成为影响房地产整个成本的重要因素之一。因为如果开发商给设计院较高的设计费，那么其他成本可能会因为设计的优化而减少。但由于现在付给设计院的设计费很少，且设计周期很短，设计人员没有时间去思考，所以就将一些以前惯有的东西拿来给开发商进行“标配”，包括建筑立面等方面也没有进行优化，这样就间接导致了建安成本的增加。由于技术原因导致的建安成本增加甚至会达到10%-20%，这并不包括建材价格的上涨。当前，几乎所有开发商都在全球范围内寻找优秀的施工图单位，正是因为当前的设计质量并不令人满意。可能有时开发商会想：我们支付了那么多的设计费，做出来的东西还是不好。实际上，他们的想法有些偏差，因为设计费给少了，导致了设计质量降低，从而形成恶性循环。而且，开发商对国内不同标准的设计院期望值也是不同的，他们经常认为国内设计院就应该是“又快又便宜”。另外，实事求是地说，由于当前市场情况，国内设计院在创造力等方面的水平与国外相比还是有所差距，开发商有时甚至需要请国外设计师来做样板间。拖欠设计费现象时有发生金立昌(美国库根建筑设计事务所有限公司大中华区总裁)：现在，不仅仅是设计费用偏低，而且甲方拖欠设计费的现象也屡见不鲜。我认为造成这种情况有三个方面的原因：第一是风气，甲方认为自己付款慢一点也能蒙混过关，存在侥幸心理。这是一种极其不尊重他人劳动的做法，当然这首先也需要我们服务行业提高服务质量，展示我们的辛勤劳动，当然也要严肃地与业主说明，要按照合约的规定来做事。第二，有些甲方拖欠设计费确实有原因，可能内部管理等方面出现了一些问题，我们也遇到过这种情况，这不是有意拖欠，只要对方出示一些手续，我们是可以等的。第三是当时说好的项目，业主对项目的看法改变了，本来需要很细致的设计现在不用做了，但是合约已经签订，于是他们就采取拖欠的办法应对。其实，这种现象在美国也存在，开发商的操作模式是一样的，大部分开发商都只看短期效益，他们的商业运作哲学就是少花钱多办事。美国的优点在于设计费标准比较明朗，大家收费的差异不是很大。此外就是法律比较健全，法律威力比较强大。在中国，感觉对设计这个行业尊重度还是不够，应该加强一些法制观念，强调服务行业的价值。做好项目最关键刘海浩(北京盛业房地产开发有限公司设计总监)：与国外相比，国内的设计费确实相对较低，但这也是有原因的。我接触的国外几家设计公司，他们的设计做得比较细致，范围也比较广。比如，国外公司的设计费按总成本的10%收取，但他们会从规划到施工图等各个节点都做得很详细。而国内设计公司的设计费基本在2%左右，但是与国外公司相比，国内公司所做的工作从开始创意到最后的施工图等范围会相对小一些。总体而言，国内的建筑设计在出图质量和责任心方面要稍逊一筹，还有待提高。我们在与设计院合作时，最关键的有三个方面，而费用是最次要的。首先我们会关注这个设计团队的水平。我们可能不一定要选择非常好的设计院，因为实际为我们做项目的这个设计团队可能在设计院中并不是一流的团队。我们还是比较关注项目的主创设计师，如果我们认可这个团队了，那么设计费可以高一些。第二，我们关注的是设计周期以及设计的工作内容。对于设计周期问题，我们也倾向于给设计师更多的时间去思考，但不能把设计周期孤立在整个开发周期之外。第三，我们关注的才是设计费以及付款条件等方面。通过法律手段维护设计师权益吴文一(都市实践建筑设计有限公司总经理)：很多甲方的欠账行为都是故意为之的，比如我们之前和一个甲方合作，合同签署完毕后，由于甲方计算过成本之后决定放弃这个项目，但是我们的设计工作已经完成了，而甲方的态度也由之前的和善变得强硬，很严厉地跟我们说要终止合同并且拒付或者付给我们比例很少的一部分设计费。其实，有一点是不容质疑的，因为双方在合作之初都有合同，讲得很清楚，如果对簿公堂，对双方都没有好处。我觉得甲方拖欠设计费主要是两方面原因，一是主观原因，就是不想给我们设计费；二是其中确实存在其他原因，间接导致了设计费的拖欠。对于第一种情况，我觉得是社会风气使然。如今，很多政府的项目带头欠账不还，导致了其他甲方也纷纷效仿，形成了当前这样的不良风气。其实，我觉得我们在这方面的法律还是很健全的，问题就是有法不依、违法不究。法律明文做出了规定，但现实中甲方就是想尽办法拒不执行。对于这种甲方，法律应该进行严厉处罚。对于设计公司而言，如果要通过有效的法律手段保护自己、维护自己的权益，最好的办法就是将合同签署明确。包括整个设计周期全过程中的各个细节，以及增加、修改部分的补充条款都要写入合同。有合同约束，才会更好地避免拖欠设计费的现象。